В комментариях к посту про Wasteland 2 внезапно вылез философский вопрос о том, что же такое настоящая RPG. Автор вопроса почему-то считает, что RPG и «ролевая игра» — разные вещи, но на самом деле фишка-то в другом.
Фишка в том, что не во всех RPG есть отыгрыш роли (под которым, впрочем, разные люди понимают разное).
Изначально этот срач начался еще в конце девяностых и назывался «Fallout против Final Fantasy», другая ветка срача — «Diablo — это не RPG!!!!»
В первом случае речь шла о том, что если сюжет линеен, то отыгрыша роли нет. Следовательно, JRPG — это не RPG. Во втором случае — о том, что если сюжета нет, то это не RPG (а отыгрыш роли в бою — роли мага или роли воина — он как бы не считается).
В наше время крайне мало RPG позволяют действительно создать любого персонажа и полноценно отыгрывать его роль. Даже если в игре есть Сложные Моральные Выборы, они обычно редки, зато границы свободы очень хорошо заметны. По сути, современные RPG (Ведьмак 3, Dragon Age Inquisition, Final Fantasy XV) — это смесь тех самых старых Fallout, Final Fantasy и Diablo. Эдакие гибриды-метисы.
Плюс есть такая штука как «элементы RPG» — когда из жанра взяты только отдельные механики вроде прокачки, инвентаря, диалогов. Это встречается везде и, в общем, понятно, что элементы не делают игру полноценной RPG.
Но юмор в том, что многие игры, не относящиеся к жанру RPG, на самом-то деле позволяют отыгрывать роль (по крайней мере, в одном из смыслов). Souls-игры, например. Дейтинг-симуляторы. Рогаликоподобные игры вроде FTL. Слушайте, да даже Deus Ex: Mankind Divided — вполне себе ролевая игра.
Собственно, поэтому и рассуждать о «настоящих RPG» в наше время довольно глупо. Важнее обсуждать детали — можно ли разговорами уклониться от драки, есть ли в игре партия, насколько свободно можно выбирать направление прокачки и так далее.
