Еще раз перечитал нашу рецензию на «Пиксели» и понял, что даже не хочу идти смотреть этот фильм. То есть, по идее, и надо, чтобы быть в курсе, но вот не хочу ни копейки тратить на него. Может быть, в самолете как-нибудь посмотрю бесплатно.
Но я вот о чем подумал.
Вот был несколько лет назад мультфильм «Ральф», с теми же проблемами (за вычетом Сэндлера). Игры были лишь поводом для истории, ее затравкой, а дальше шел обычный CG-мультфильм с привычной для него моралью, понятной для широкой аудитории.
Почему так получается?
Игры часто любят сравнивать с киноиндустрией — дескать, игры зарабатывают заметно больше, чем кино. Однако стоимость билета в кино банально в разы меньше, чем стоимость игры, поэтому аудитория успешного фильма должна быть больше в 5-10 раз при схожих сборах.
Ну, допустим, на фильм Uncharted придут все 6 миллионов покупателей Uncharted. И что? Ну, 60 миллионов занесут кинотеатрам, и что?
Одних геймеров тупо не хватит на прокат чисто геймерского фильма. Или, по крайней мере, прокатчики думают, что не хватит. К слову, именно поэтому «Скотт Пилигрим» в России продвигался как молодежная комедия, и гиковские корни по рекламе были вообще неочевидны.
Самый успешный цикл экранизаций игр — Resident Evil. При говенном качестве они дают неплохие сборы. Resident Evil: Retribution, например, собрал 240 миллионов долларов при бюджете в 65. Но фильмы Resident Evil из первоисточника взяли только название, несколько базовых идей и чуть-чуть затравки для первого фильма, — все.
И в этом смысле, конечно, да, игры могут быть неплохим источником идей для фильма, бренд может дополнительно продвинуть фильм, но снимать экранизацию игр специально для геймеров нет смысла (см. пункт про относительно маленькую аудиторию), лучше снимать ее все же для всех (и срать на интересы геймеров).
На такой проект «отдаленно по мотивам» иногда выделяют приличный бюджет — как, например, на Prince of Persia. Но даже если такой фильм попрет, это будет не совсем про игры.
Если же пытаться воспроизводить игру более точно, то на такой проект дадут заведомо меньший бюджет. Вот как на вполне геймерский Dead or Alive (к слову, провалившийся). И зачем такая дешевка нужна?
Чаще же всего получается какой-то компромисс — чтобы и денег средне, и геймерам угодить, и широкой аудитории угодить. Вот как Resident Evil (менее геймерский) или Silent Hill (более геймерский). И тоже вот ни то, ни сё.
На мой взгляд, единственный вариант для съемки нормальных экранизаций игр или геймерского кино, — это краудфандинг. В этом случае исчезает такая штука как доля кинотеатров и дистрибьюторов (соответственно, можно собирать в два раза меньше денег с тем же эффектом), можно совершенно не ориентироваться на широкую аудиторию, можно собрать вперед деньги со всей потенциальной аудитории со всего мира, а не работать с кучей прокатчиков с разных территорий, и тех самых 6 миллионов фанатов Uncharted вполне хватит. И в этом смысле Kung Fury и Iron Sky — идеальные примеры того, что бы я хотел получить от фильмов по видеоиграм.
А вот все обычные экранизации игр гарантированно будут говном. На другое надеяться уже бессмысленно.
Или вы как-то иначе думаете?
