Путем некоторого шаманства посмотрел «Интервью». Удивился двум вещам. Во-первых, это нормальный крутой фильм, а не трэш и угар, как можно было подумать. Во-вторых, мне совершенно понятно, почему обиделись северокорейцы. Не могу сказать, что фильм надо прямо запрещать, но его авторы должны хотя бы просто извиниться.
Градус адскости в «Интервью» чем дальше — тем больше, и если первую половину фильм — нормальная комедия, то пожирание пальцев — это уже все же слишком. Но все равно — смотреть можно. По настроению все близко к «Железному небу», только подороже снято. Я посмотрел с удовольствием и много смеялся.
Но есть один нюанс.
Есть чудесный фильм «Диктатор», который решал похожую художественную задачу. У кого были к нему претензии? Ни у кого. Почему? Потому что он рассказывал об абстрактном лидере абстрактной страны, а не конкретно о живом человеке, который прямо сейчас управляет государством.
Я вот не припомню художественных фильмов о Путине, фильмов о Меркель, фильмов об Обаме. Просто об «американском президенте» или «президенте России» — да сколько угодно. Хоть позитивных, хоть негативных. Но о действующих президентах — вот серьезно, не помню. Ну, разве что «Южный парк» мог, но только мельком.
Написал, что «события фильма не имеют никакого отношения к реальным людям» — и все, снимай что хочешь. Но нет.
Далее чудесный фильм «Диктатор» в равной степени высмеивал и диктатора, и американскую действительность. Его сценарий не был пропагандой, просто классная, умная, хотя и трэшовая комедия.
Фильм «Интервью», хоть и с хиханьками-хаханьками, но все же строго направлен на то, чтобы обосрать главного героя. Причем в фильме открытым текстом говорится, что для свержения Ким Чен Ына нужно показать его гражданам, что их лидер — обычный слабый человек, нервный юноша с комплексами. И САМ ФИЛЬМ КАК РАЗ ЯВЛЯЕТСЯ ТАКИМ СРЕДСТВОМ. Т.е. если фильм широко показать в Северной Корее, то события фильма станут реальностью. Да, это комедия, да, это весело, но с шуточками и прибауточками фильм продвигает нужную точку зрения (и чтобы американцы меньше сочувствовали Северной Корее, и чтобы местные, если вдруг посмотрят, внезапно прозрели).
При этом американскую действительность никто не критикует. Даже ЦРУ, например, заставляет журналистов делать разные штуки не шантажом (ну серьезно, если бы я писал сценарий, я бы написал, что ЦРУ угрожает отпилить ногу папашке продюсера или посадить в тюрьму за кокаин), а просто — уговорами. Ну але, ну представьте себе, что вам предложили слетать в США и убить Обаму. Я бы отказался. Я думаю, что и американские журналисты бы отказались убивать кого-либо. Даже тупые. Поэтому нельзя говорить о том, что это просто художественное произведение.
Ну и в том же фильме «Диктатор» история заканчивалась несколько иначе. В «Интервью», что характерно, в какой-то момент тоже становится понятно, что «не все так просто», но потом вдруг все заканчивается сраным тупым хэппи-эндом (который, в общем, тоже цитата и тоже понятно, почему он такой, но все равно разочаровывает). Вместо дружбы и танкового биатлона под Кэти Перри — война. Именно в этом-то главная проблема с фильмом — он провоцирует насилие.
Вряд ли, конечно, он в реальности спровоцирует насилие где-либо, кроме Северной Кореи, поэтому показывать-то его в кинотеатрах можно (а умный человек и пропаганду распознает и поржет). Но факт остается фактом.
Капиталисты считают, что война — это норм.
А потом удивляются, когда им роняют сервера.
