С фильмом «Викинг» — та же проблема, что и с «Девятой ротой». Взяв деньги на патриотический блокбастер, люди сняли русофобскую агитку с криво, ненатурально приклеенным православием. Агитку, к тому же, скучную, потому что боялись хотя бы на шаг отойти от «Википедии» и попасть под упреки о «неисторичности».
Очень трусливый и одновременно очень обидный фильм — я даже и не знал, что так бывает.
Самое простое — это, конечно, начать придираться к мелким деталям. Ну, вроде совмещения похода на Корсунь с походом в Болгарию, «стальных» труб акведука в Корсуни, огненных колес и забегов берсерка. Это все, на самом деле, вполне допустимые художественные ходы (удачные или нет — уже дело десятое).
Почему фильм обидный и русофобский?
Потому что языческая Россия показана нарочито варварской, ужасающей дикой и чудовищно грязной. Действительно, сцена изнасилования Рогнеды взята из летописи (и это самая достоверная, логичная и яркая сцена в фильме, что характерно). Действительно, языческая Россия уж точно не была цивилизованнее средневековой Европы — скорее, наоборот (хотя, скорее всего, чище!). Но вот это смакование беспросветной грязи, жестокости и неорганизованности без единого светлого момента — это очевидный перебор. Такие вещи как раз хорошо показывают, что на самом деле думают в глубине души люди, которые все это делают (и одновременно берут деньги у государства).
Да, наверное, авторы так пытались еще ярче подсветить православие, как эдакое волшебное спасение бесконечно диких русских от грибного безумия. Чисто формально задача выполнена, тема прихода Владимира к православию более-менее раскрыта. Но исключительно ценой яростного очернения языческой Руси.
Кстати, если говорить о художественности, то «Викингу» отчаянно не хватает конфликтов, интриг, политики, управления государством (как в «Игре престолов», да»), благо фактура (конфликт трех братьев, плюс еще князь Полоцкий) позволяла. Но смысл фильма как раз в том, что на Руси не было никакой политики и интриг — были дикие толпы безумных язычников и банды викингов, которые даже Киев-то обороняли только потому, что их приперли к стенке и не дали сбежать. Просто грязное быдло. Какая уж там политика?
Вторая причина, по которой интересных интриг и конфликтов нет, — то, что сценаристы отчаянно боялись отсебятины (за которую их бы отпинали и слева, и справа), поэтому не могли ни вводить новых интересных персонажей с продуманным бэкграундом, ни приписывать братьям Владимира какую-то собственную повестку дня. Они даже историю о выборе между несколькими религиями не стали использовать, потому что есть серьезные сомнения в ее историчности. Они могли только резать какие-то вещи, но не добавлять. Поэтому без закадрового текста нарратора сюжет разваливался бы, поэтому 90 процентов экранного времени занимают битвы (вернее, грязные драки). Экранизировали «Википедию», получилось скучно, зато безопасно. Очень трусливый подход, да.
Жаль, а могло бы получиться очень круто.
