Прошел сингл Call of Duty: Ghosts. Не встретил таких же чудовищно слабых моментов, как в Black Ops II, но в целом игра просто никакая. Если Black Ops 2 была веселым говном, то Ghosts — унылый тлен.
Почему?
1) В сценарии Ghosts нет ни одного смелого эпизода. Вспомните: в Call of Duty всегда были скандальные сцены (расстрел пассажиров в аэропорту, теракты в Лондоне), либо же скандальные темы (война с Китаем, война с Россией, неприглядные операции американского спецназа в Латинской Америке). И Call of Duty славилась яркими интерактивными сценами (расстрел президента, взрыв ядерной бомбы, побег из советского лагеря), которые врезались в память геймеров и вошли в историю геймдизайна шутеров.
Скандалы помогали продажам игры, верно, но смелость в любом случае заслуживает уважения. Однако сценаристы Ghosts даже постеснялись сказать открыто, что центр вражеской Федерации находится в Венесуэле (это видно только по карте экспансии Федерации, да по тому, что столица Федерации — Каракас). Очевидно, что они это имели в виду, и здесь есть и злободневный подтекст, и потенциал для грязного скандала, но в какой-то момент слово Венесуэла просто исчезло, а без него идиоты-политики вряд ли найдут что цитировать. В остальном игра предельно корректна. На США напали враги, нужно защищать родную хату. Все. Тему латиносов и стены тоже заяявили, но раскрывать постеснялись.
Нет в игре и ярких интерактивных сцен без политоты. Кроме, разве что, самой первой перестрелки на орбите (вторая отвратительна). Игра ничем не запоминается — и это ужасно. Причем потенциал-то был — например, можно было показать, что происходило с Рорком в плену. Но тему заявили и не раскрыли (судя по финалу, оставили для DLC или сиквела). В остальном же Ghosts обычный шутер. Бежишь вперед, стреляешь, все. Нет не то что глупых моментов или клюквы — нет ничего. Пустота.
2) В игре практически нет персонажей. Вот, например, вражеская Федерация. В одной из сцен герои убивают ее злого президента. А что дальше? Почему это ни на что не повлияло? Кто руководит Федерацией в наши дни? Чего он хочет? Удивительно, сторону Федерации представляет только бывший спецназовец-призрак Рорк — и все. Но он не отдает приказы и имеет очень ограниченное влияние. Аналогично со стороны США есть несколько безликих спецназовцев-призраков. Это было бы нормально, будь в игре некий человек — мозговой центр, который определяет стратегию. Но его нет ни с той, ни с другой стороны. Болванчики воюют с болванчиками.
А где, например, пятая колонна демократически настроенных бразильцев, которые помогают американцам? Серьезно, в предыдущих частях было полно персонажей, которые могли быть глупыми и шаблонными, но выполняли свою задачу.
В игре, по сути, есть один коллективный персонаж — отряд Ghosts. Который так же крут, как Чак Норрис. Но даже его функции совершенно непонятны, о чем подробнее — в пункте 3.
3) В игре не чувствуется глобальный характер войны. Казалось бы, в Ghosts соединили идеи Modern Warfare (глобальное противостояние двух сверхдержав) и Black Ops (секретные операции спецназа). Вот только получается, что призраки одновременно и регулярная пехота, и армейская разведка, и (воспользуюсь русской терминологией) ВДВ, и спецназ ГРУ, и боевые пловцы — мастера на все руки. Пятнадцать человек выигрывают для США всю войну. Возникает вопрос: а почему война-то долго длилась (еще до начала активных событий игры)? Почему они не победили всех федералов за первые же месяцы?
Раньше, например, каждый тип операций поручался определенной группе персонажей, а иногда нужно было и вовсе за русских играть. И это было логично: каждый вносил посильный вклад в разрешение конфликта, каждый — на своем месте.
4) В игре практически нет ярких узнаваемых локаций. Да, в начале есть стена, есть городок между Лос-Анджелесом и Сан-Диего, есть Санта-Моника, позже есть Лас-Вегас. Это сделано хорошо и легко узнается. Но половина миссий — в тылу врага, и что мы там видим? Безликую нефтяную платформу, безликие военные базы, безликие джунгли, безликие небоскребы, безликий эсминец. И вспомните, что было, например, в MW3. Танковые бои в Берлине, перестрелка в Париже, метро в Лондоне и много чего еще в том же духе. Чувствуете разницу? Ghosts в разы слабее.
5) В игре преступно мало оружия и техники. Ну серьезно, это ведь будущее — должно быть что-то футуристичное. Но кроме радиоуправляемой снайперской винтовки (классная штука) есть только радиоуправляемый пес. Причем непонятно, как именно управляемый — неужели действительно с планшета? Да нифига себе? А если Рорком так тоже кто-то управляет? Здесь все хорошо, но вопросов только много. Далее из оружия у нас есть смешной зенитно-ракетный комплекс, смешные вертолеты и прямо расхохочешься какие танки. Танки в Ghosts по бездорожью ездят примерно с такой же скоростью, как автомобили в Need for Speed, примерно так же управляются. Я нигде не видел танков хуже.
Можно, конечно, начать ныть, что сингл в Call of Duty никто не проходит, но это неправда. Даже на PC это делает примерно половина покупателей — притом, что любую типичную сингловую игру до конца проходит именно половина. И если бы не сингл, то нельзя было бы диск с Call of Duty продавать по фулл-прайсу за 60 долларов/евро — никто бы не купил. Поэтому сингл важен.
Я уже писал о том, что мне лично нравятся Modern Warfare 1,2,3 и не нравятся Black Ops 1,2. И что я знаю людей со строго противоположным мнением. Но все пять предыдущих частей Call of Duty, безусловно, стоили своих денег. Остальное — вопрос вкуса.
Ghosts же сделана дешево, халтурно, без желания. Все, что у нее есть, — маркетинговый булшит с историей про ПРИЗРАКОВ, КОТОРЫЕ ОЧЕНЬ КРУТЫЕ И В МАСКАХ. И собака в паре эпизодов.
Обычно так получается с портативными спин-оффами больших сериалов.
Она хуже даже не хватающего с неба звезд сингла Battlefield 4. Там все простовато, но хотя бы базовые вещи на месте.
Хуже обновленной Medal of Honor, хуже Homefront.
И это совсем не прекрасно.
