Раз уж все обсуждают спидран по The Order 1886, давайте я более четко объясню, что я обо всем этом думаю.
Для начала: все эти цифры о продолжительности той или иной короткой игры — это всегда вранье. Спидраны (напомню, что Skyrim можно пройти, кажется, за 40 минут) — это вообще клиника, но обычно речь идет о прохождении на низком или обычном уровне сложности, когда геймер идет уже второй раз, все знает, не умирает, не тупит в меню, не сверяется с картой местности, не ищет секреты, не разглядывает живописный бардак на столе героя. В общем, когда геймер не играет, а тупо снимает видосик с полным прохождением. Поэтому когда вам говорят, что «фу, игра короткая, на четыре часа», можно смело считать, что в реальности это шесть часов вашего чистого времени на нормале и семь-восемь на харде.
Но Ок, пусть это игра на восемь часов. И в ней нет больше ничего — ни мультиплеера, ни альтернативного прохождения за других героев, ни сюжетного выбора. Просто такое интерактивное кино на восемь часов, шутер плюс QTE за 60 евро. Это плохо?
Это не хорошо и не плохо. Это жанр такой. Интерактивное кино. И да, когда я слышу слова, вроде «кинцо», то я считаю это комплиментом в адрес игры. Раз назвали «кинцом» — значит, это игра про сюжет, а я такое люблю.
Есть, конечно, мнение, что современная AAA-игра за 60 евро должна быть реально большой. Чтобы можно было сто часов побегать в открытом мире, либо в мультиплеере, — тогда, дескать, она себя окупит. Что характерно, это мнение активно форсится именно издателями игр, потому что им так очень удобно повышать воспринимаемую ценность их продукции.
Дело в том, что есть, например, игра Call of Duty с синглом на шесть часов. Он, вроде бы, и короткий, но игру не западло покупать, потому что там еще есть мультиплеер на сто часов. И неважно, что половина покупателей мультиплеер даже не запустят ни разу, им достаточно знать, что он есть. Ровно по тем же причинам мультиплеер есть и в Spec Ops: The Line, Uncharted 3 и разных других играх с крутым синглом. Чтобы геймер чувствовал, что его 60 евро как бы лучше окупаются (хотя на самом деле он мультиплеером пользоваться вряд ли будет — во всяком случае, с гораздо меньше вероятностью, чем в Call of Duty). Также игры с мультиплеером лучше защищены от пиратства (что тоже выгодно издателям). ;P
Другой вариант растянуть хронометраж — открытый мир. И давайте вспомним, как часто сами геймеры ноют, что их достал уже открытый мир, который пихают везде — даже туда, где он нафиг не нужен. В противовес The Order приводят пример с Dragon Age: Inquisition, которую как раз упрекали (зачастую те же люди) за однообразные квесты, пустые пространства и средненький графон. Ведь всем очевидно, что введение открытого мира всегда снижает качество картинки и растягивает процесс неизбежным бэктрекингом.
На самом деле, любую игру можно свести к объему контента, который либо скармливается геймерам быстро, в концентрированном виде, либо долго, в разбавленном. Оба варианта — это нормально, просто они предназначены для людей с разными потребностями. И в идеале на рынке должны быть и игры а-ля The Order, и игры а-ля Dragon Age: Inquisition. И что-то среднее, конечно, тоже.
При этом делать игры с онлайном и/или с открытым миром куда безопаснее, потому что их проще продавать. Соответственно, ярких, насыщенных сингловых игр выходит не так уж много. И неудивительно, что на такой риск готов идти платформодержатель, компания Sony, которой нормально тратиться на имиджевые проекты.
The Order 1886 — это игра строго про графон, стиль, антураж, историю. Именно это и нужно оценивать. Поэтому глупо ныть о непроматываемых сюжетных роликах или QTE — ради них игру и делали. Я, впрочем, не уверен, что получилось сделать хорошо — я, если честно, сомневаюсь в результате (но может получиться и норм). Но довольно глупо сравнивать сингловый сюжетный шутер по продолжительности с RPG (они всегда длинные). Результат надо сравнивать с ТЗ, а не с розовым мультиплеерным единорогом. Только идиот будет проматывать в игре то, ради чего игра создавалась.
У геймеров может возникнуть другой вопрос — а можно ли было сделать яркий сюжетный шутер не на восемь часов, а на восемнадцать? Положить в миску побольше контента при той же плотности? Я не знаю, что на него ответить. Ну да, за свои деньги всегда хочется получить ПОБОЛЬШЕ ПОБОЛЬШЕ ПОБОЛЬШЕ ПОБОЛЬШЕ ПОБОЛЬШЕ. Так что The Order 1886 очень нужна коллекционка с бонусными таблетками от жадности.
В твиттере, к слову, меня попросили привести примеры коротких игр, которые стоили своих денег. Я назвал сингл Call of Duty: Modern Warfare и Heavy Rain. В этот список могу добавить Vanquish и Binary Domain.
В твиттере также я встретил мнение о том, что длинные игры любят только задроты, а серьезные взрослые люди играют по часу в неделю, и им интереснее короткие, но насыщенные. Звучит обидно и, в общем, это неправда. Если на игры действительно нет времени — надо переходить на казуалки на iPhone. Такие «занятые» люди будут проходить The Order неправильно, коротими сессиями, постоянно отвлекаясь на смартфон, ничего не увидят и ничего не поймут (но мнение в твиттере нафигачат). Сингловые сюжетные шутеры — это все же игры для core-геймеров, которые могут себе позволить отключиться от реальности на несколько часов.
Так что я жду The Order 1886 и надеюсь на то, что получу игру не на 7/10, а все же получше. А вот сколько в ней часов — на это мне наплевать.
