На мой взгляд, «Приключения Паддингтона» — это такой британский ответ на «Левиафана». Только вместо водки здесь пьют чай. А так — ну, примерно одинаково достоверно показаны современная Россия и Велибритания. И там, и там все заканчивается хэппи-эндом, но с неприятным послевкусием.
(далее могут быть некоторые спойлеры)
«Паддингтон» — это история о том, как в Лондон прибывает малолетний беженец из бывших британских колоний (и неважно, что автор поменял в какой-то момент Африку на Перу, чтобы можно было героя сделать медведем). Его семью когда-то заезжий господин в пробковом шлеме (сорри, в шляпе) научил пить чай, варить мармелад и говорить по-английски. И теперь потомки этого путешественника («бремя белого человека», все такое) должны решать проблемы тех, кто уже не может быть просто диким медведем и жить в лесу питаясь корешками. Ведь дом беженца уничтожен землетрясением, опекун-дядя погиб, и больше жить разумному медвежонку негде. Только в Лондоне.
Однако оказывается, что в Лондоне никто не хочет его видеть. Лондон не похож на сказочный город из рассказов путешественника. В Лондоне все обзывают героя грязным медведем, пинают его, кричат на него, желают, чтобы он убрался в свое вонючее Перу. В Лондоне рассказывают страшилки о том, что вслед за одним медведем приедет другой, и так весь квартал будет заполонен медведями, которые будут петь песни на непонятном языке и варить вонючую еду.
И в некотором роде Паддингтон (так назвали героя, потому что его имя на родном языке неблагозвучно) оправдывает эти негативные ожидания. От него — сплошные проблемы. Он неуклюж, не умеет пользоваться благами современного общества и все ломает. Понаехал тут.
Кроме того, сам Паддингтон сталкивается с тем, что некоторые мигранты ведут себя отвратительно и даже опасно. В фильме они выведены как голуби, если вы не поняли.
С другой стороны, в фильме есть и позитивный пример мигранта — венгр-старьевщик. Но он при этом человек и мигрант все же из Европы. Чувствуете разницу? Голуби-медведь-человек. Дескать, если вам встретился мигрант, — проверьте, носит ли он шляпы и хорошо ли говорит по-английски. Если да, то норм.
При этом на примере с гвардейцами у Букингемского дворца фильм показывает, что в стране есть люди, которые не готовы терпеть даже хороших мигрантов. А есть те, которые готовы.
Теперь давайте посмотрим на семью тех, кто все же взял к себе домой Паддингтона.
Папашка занимается какими-то финансовыми махинациями в лондонском Сити.
Мамашка от безделья рисует картинки.
То есть, оба ничего не производят.
Зато мужику очень нравится переодеваться в женщину и флиртовать с охранниками.
У обоих детей — явные проблемы с психикой (просто посмотрите на их комнаты).
Все хозяйство ведет пожилая родственница-алкоголик, которую семья приютила в обмен на бесплатную уборку и готовку (и это САМЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ПЕРСОНАЖ ФИЛЬМА).
Кто еще живет в их районе?
Пожилой неудачник-задрот, бытовой националист мистер Карри, который хочет, чтобы всех мигрантов тупо выслали куда подальше. Судя по тому, что постоянно сидит дома, он нигде не работает.
В фильме неоднократно повторяется мысль, что Англия уже не та, что люди уже не такие добрые, что они не здороваются друг с другом и вообще не очень-то вежливо себя ведут. В принципе, семье Браунов Паддингтон тоже нафиг был не нужен поначалу.
Зачем этой семье оказался все же нужен Паддингтон?
А потому что «он нужен этой семье, чтобы детям было веселее, и вообще этой семье нужна встряска, а то как-то скучно» — вот примерно так.
То есть, Паддингтон — такой забавный домашний питомец. У которого есть еще классный рецепт мармелада — фирменного, из самого дремучего Перу. Вот зачем нужны мигранты Великобритании. Как филиппинская няня, только перуанский клоун-друзяка.
А сосредоточение зла в «Паддингтоне» — это такой натуральный нацист-нацист, который хочет мигрантов не выселять, а резать. Без него, в общем, всем стало лучше. Можно притворяться, что проблемы больше нет.
По поводу «Левиафана» часто любят вспоминать о российском государстве, о системе, но это дискуссия для капитанов. И так очевидно, что как «Паддингтон» реалистично рассказывает о том, что волнует британцев, так и «Левиафан» достоверен и актуален.
Гораздо интереснее обсуждать персонажей.
Живут люди. Им плохо. Но ничего менять они не хотят. Даже если жареным запахло — все равно не хотят.
(за подробностями — см. фильм)
Так вот, смысл в том, что женщина из «Левиафана» — это такая Катя Кабанова, только не луч света в темном царстве, а черная дыра в темной комнате. Утонула — и жизнь в городе сразу наладилась. Красивая церковь (вместо разрушенной), люди довольны, сын нашел нормальных родителей, креакл-мошенник сбежал в Москву.
Тоже, как и в «Паддингтоне», все пришло к состоянию, когда можно просто жить и притворяться, что проблем нет.
Разница в том, что британцы сделали из «Приключений Паддингтона» комедию, и всем смешно.
А мы сняли «Левиафана» как трагедию, и всем грустно.
